多做题,通过考试没问题!
法律逻辑学
题库首页
>
大学试题(法学)
>
法律逻辑学
甲:这个案件所有的证词都是可信的。乙:这个案件所有的证词都不是可信的。丙:我同意甲和乙的观点。请分析,丙说的话从逻辑基本规律的角度看()。
A、违反同一律
B、违反不矛盾律
C、违反排中律
D、不违反逻辑规律
查看答案
微信扫一扫手机做题
最新试题
·
“只有具有主观过错才能构成犯罪行为。小张
·
某市发生了一个代号为1207的案件,已
·
并非(只有p才q)的等值判断是()。
·
“有些中年人是罪犯”这一判断的逻辑形式是
·
最常用的下定义的逻辑方法,可用公式表示为
·
一个有效三段论,若大前提为PAM,结论为
·
指出下列推理的种类及其所犯的逻辑错误。
·
“并非这个案件所有证词都是可信的”这个负
·
“有些戒指是闪光的,所有用金子做成的东西
·
“甲、乙两人对同一个刑事案件进行分析,两
热门试题
·
"假如我当翻译,我当然要学习外语,可惜我
·
1997年《刑法》第258条规定:“有配
·
“如果你犯了法,你就会受到法律制裁;如果
·
推理的有效或无效,不是就推理的内容和意义
·
下列推理是什么类型的?写出它的推理形式
·
根据逻辑思维规律的要求,对于“有的教师是
·
犯罪不是合法的行为。
·
当SIP和SOP都为真时,S与P的外延关
·
“如果甲是凶手,则乙不是凶手;所以,如果
·
“甲、乙、丙三人中至少有一人是本案的知情